Положение о порядке рецензирования рукописей статей, представленных для публикации в журнале

1.1. Рецензирование рукописей статей, представленных для публикации в в научной периодическом издании «Аграрный вестник Верхневолжья» организуется редакционным советом и редакционной коллегией. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на ответственного редактора.
1.2. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия предоставляется автору статьи по его письменному запросу без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.
1.3. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ.
1.4. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться как члены редакционного совета и редколлегии научного издания «Аграрный вестник Верхневолжья», так и высококвалифицированные ученые и специалисты ФГБОУ ВО «Верхневолжский ГАУ» и других организаций и предприятий,
обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы.
1.5. Рецензирование рукописей статей входит в служебные обязанности профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «Верхневолжский ГАУ» и учитывается в индивидуальных планах преподавателей.
1.6. Рецензии на рукописи статей должны храниться в редакционной коллегии тематической серии в течение трех лет со дня публикации статей и представляться по запросам экспертных советов ВАК РФ.

2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
2.2. Рецензия может быть подготовлена рецензентом в свободной форме или в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией.
2.3. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов.

• Общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы.
• Оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи.
• Научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики.
• Допустимость объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме.
• Место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней, или, чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично).
• Допущенные автором неточности и ошибки, рекомендации автору и редакционной коллегии по улучшению рукописи.

2.5. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.
2.6. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее издания в научном издании «Аграрный вестник Верхневолжья» по конкретному научному направлению, соответствующему номенклатуре научных специальностей, утвержденных ВАК РФ.
2.7. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.

1.1. Reviewing of articles presented for publication in "Agrarian journal of the upper Volga region" is organized by the editorial Board. Executive editor is responsible for quality of reviews and timeliness of reviewing.
1.2. Expertise is confidential. The review is given to the author according to his written request without a signature and without identifying the name, position, place of work of the reviewer.
1.3. The final decision on acceptance of the article, and publishing it in one of journal issues is made at the meeting of the editorial Board. The editorial Board informs the author about the decision upon request. If the article is not accepted for publication, the editorial Board should send a reasoned refusal to the author upon his request.
1.4. Both members of the editorial Board of "Agrarian journal of the upper Volga region" and high — qualified scientists and specialists of FSBEIHE "Verkhnevolzhsk SUAB" and other organizations may be involved for reviewing articles as a reviewers. They have deep professional knowledge and experience in particular branch of science. The author and co-author of reviewed article cannot be involved as a reviewer.
1.5. Articles reviewing is a duty of the teaching staff of FSBEIHE "Verkhnevolzhsk SUAB" and taken into account in the teachers' individual plans.
1.6.Reviews of articles should be kept in the thematic series of the editorial Board for three years from the date of article publication and presented according to the request of Advisory councils of higher attestation Commission of Russian Federation.

2.1. The review must include a qualified analysis of the article material, objective evaluation and reasonable recommendations.
2.2. Review may be prepared by the reviewer in a free form or in the form of expert questionnaire, approved by the editorial Board.
2.3. Special attention in review should be paid to the lighting of the following questions.

• General analysis of the scientific level, terminology, structure of the article, actuality of the question.
• Evaluation of the article readiness for publication in language and style, compliance with the requirements of the article registration.
• The article scientific presentation, compliance of the methods, techniques, recommendations used by the author and the results of the research with modern science and practice.
• The valid scope of the article as a whole and its separate elements (text, tables, illustrations, bibliographic references). Reasonability of tables, illustrations within the article and their compliance with the stated question.
• Place of the reviewed article among others, issued earlier, concerning the same question: what’s new in it, or how it differs from them, if it doesn’t duplicate other authors' works or previously issued works of this author (in a whole or partly).
• Inaccuracies and errors in the article, recommendations to the author and editorial Board to the article improving.

2.4. Comments and suggestions of the reviewer must be objective and principal, aimed at improving the scientific and methodological level of the article.
2.5. Final part of the review should contain conclusions about the article in general, and recommendations for its publication in the scientific journal "Agrarian journal of the upper Volga region" on specific scientific direction corresponding to the range of scientific disciplines, approved by the higher attestation Commission of the Russian Federation.
2.6. In case of a negative evaluation of the article, the reviewer must give cogent arguments on his conclusion.